企业分支机构的诉讼地位与责任承担

根据《民事诉讼法》司法解释第40条5项之规定，分公司只要依法设立并领取了营业执照，就有当事人资格，可以参加诉讼。分公司可以单独作为原告起诉，没有疑义。由于《公司法》第十四条规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。对分公司能否作被告，实践中存有争议，一是否认分公司的被告资格，涉及分公司民事责任时，一律以总公司为被告；二是只以分公司为被告，却判决由总公司承担民事责任，具体操作由总公司授权分公司参加诉讼。三是以分公司、总公司为共同被告，判决分公司承担民事责任，总公司承担连带责任或补充责任。

南京公司律师认为，不能以公司法第14条之规定为由，一概否认分公司的责任承担能力。分公司一般都有一定的财产，有一定的民事责任承担能力，有的分公司（如金融、证券、电信等）的民事责任承担能力还很强，相关司法解释也确认分公司有责任承担能力，如《担保法》司法解释第17条规定：企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。因此，应根据分公司的偿付能力和当事人意思自治，对涉及分公司的诉讼地位和民事责任承担，具体问题具体分析：

一、 分公司有较强的偿付能力的，应只以分公司为被告，民事责任由分公司承担。根据《担保法》司法解释第124条规定和最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第8条之精神，涉及商业银行、保险公司的分支机构承担民事责任时，只能以该分支机构为被告。若分公司有偿付能力，仍一律以总公司为被告，既不便于当事人参加诉讼，也不便于法院审判，故原告坚持以总公司为原告的，也不予准许。原告在起诉时，只选择分公司为被告的，只要分公司仍存续的，应予准许。只以分公司为被告时，虽然最终民事责任由总公司承担，但总公司是案外第三人，人民法院不能裁定保全总公司的其他财产，也不能判决总公司承担民事责任。裁判生效后，执行过程中发现分公司的财产不足清偿债务的，可依《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第７８条的规定，执行总公司的其他财产，债权人的权利仍能得到保护。

二、分公司存续但其偿付能力较差或没有偿付能力的，原告可以分公司和总公司为共同被告或只以总公司为被告。根据公司法第14条之规定，分公司的民事责任似乎都应由总公司承担。但笔者认为，分公司经依法登记，领取了营业执照后，虽不具有法人资格，但仍有相对独立性，有一定的民事责任承担能力。因此，应判决由分公司承担民事责任，由总公司承担补充责任，即分公司财产不足承担民事责任时，由总公司承担。分公司的财产也是总公司的财产，这与公司法第14条之规定并不矛盾。在公司内部，分公司与总公司不是平等主体，故不能判决总公司承担连带责任。当然，总公司在诉讼中要求直接承担分公司民事责任，应予准许。

三、分公司已关闭、或被撤销的，应以总公司为被告，原分公司的民事责任由总公司承担。原告起诉时，分公司已关闭、或被撤销的分，其民事责任承担能力消亡，不能享有诉讼主体资格，其权利义务应由总公司直接承担。
版权申明：本文是由南京公司合同律师姬传生原创,转载请保留连接:http://www.zylsw.net/sszn/5345.html