是委托关系还是债权转让关系

［案情］2002年6月3日，被告张保国在孙镇小北王村修路过程中，向原告刘红卫借7500元，并为其出具借条一份。为能顺利从小北王村委要出修路款，2002年6月28日，原、被告经协商约定，被告张保国为原告刘红卫出具收到条一份，言明收到王家修路工程款 8000元，由刘红卫凭此收到条替张保国到小北王村委要款，要上的8000元修路款与被告所欠原告7500元借款相互抵销。为此，原告刘红卫又为被告张保国出具收到条一份，载明收到现金8000元。原告刘红卫在持被告张保国出具的收到条向小北王村委索要8000元修路款时，村委拒绝支付，为此原告诉至本院，请求被告支付借款7500元及利息2525元。

　　法院经审理认为，被告张保国向原告刘红卫借款7500元事实清楚，证据确实充分。被告张保国与原告刘红卫协商，由刘红卫替张保国向小北王村委索要修路款8000元，由此，原、被告之间形成委托关系，被告张保国系委托人，原告刘红卫系受托人，原告刘红卫接受被告张保国的委托代其向孙镇小北王村委索要修路款，小北王村委是否支付修路款的风险应由委托人张保国承担，因此，在小北王村委拒付修路款时，原告刘红卫起诉要求被告支付借款7500元，并无不当，应予支持。但双方在借款时，对利息并无约定，原告主张被告支付利息无法律依据，对原告的诉讼请求部分支持。据此，法院依照有关法律规定，判令被告张保国于本判决生效之日起五日内偿还原告刘红卫借款7500元。