“房地产信托”中委托人利益的法律保护——浅

　　规范信托业，保护委托人利益将有助于社会安定。

　　3、房地产信托融资风险已现，保护委托人利益是迫切现实需要

　　中国人民大学信托与基金研究所的研究报告指出，目前我国信托业所暴露出来的问题集中在两大环节：一是决策管理环节，主要表现为战略目标不明确、治理机制不健全、决策流程不科学等；二是业务经营环节，主要是表现为挪用信托财产、对信托客户承诺或变相承诺保底受益、不规范的关联交易和信息披露、突破集合资金信托不得超过200份合同的限制、异地经营集合资金信托业务以及风险管理不到位等。12

　　由于投向房地产开发领域的信托项目，大多采用信托贷款方式，按照原规划，期满时可由银行信贷资金置换，信托资金可以安全退出。但是，随着国家宏观调控政策的出台，信托公司未曾预料到银行信贷资金的投放也受到限制，使得众多信托资金集合产品出现了风险，有的甚至出现支付风险。保护委托人利益成为迫切现实需要。

　　（二）现有法律规范对对委托人利益的法律保护和不足

　　1、信托法赋予委托人调整财产的管理办法、监督委托人信托活动的广泛权利我国信托法第四章第一节对委托人的权利作了如下规定：

　　⑴监督知情权。委托人有权了解其信托财产的管理、运用、处分及收支情况，并有权要求委托人作出说明。委托人有权查阅、抄录或者复制与其信托财产有关的信托帐目以及处理信托事务的其它文件。

　　⑵建议权。因设立信托时未能预见的特别事由，致使信托财产的管理方法不利于实现信托目的或不符合收益人的利益时，委托人有权要求委托人调整该信托财产的管理方法。

　　⑶撤销处分权。受托人违反信托目的处分信托财产或者因违背管理职责，处理信托事务不当致使信托财产受到损失的，委托人有权申请人民法院撤销该处分行为，并有权要求受托人恢复信托财产的原状或者予以赔偿，该受托财产的受让人明知是违反信托目的而接受该财产的，应当予以返还或者予以赔偿。

　　⑷对受托人的变更权。受托人违反信托目的处分信托财产或者管理运用、处分信托财产有重大过失的，委托人有权依照信托文件的规定解任受托人，或者申请人民法院解任受托人。

　　⑸对信托财产被强制执行的异议权。在人民法院违法强制执行或拍卖信托财产时，委托人、收益人或受托人均有权提出异议。

　　⑹请求赔偿权。当委托人违反信托目的或者法律、法规，致使信托财产遭受损失时，委托人及其继承人、收益人均有权请求赔偿全部损失。

　　2、有关部门规章确立了刑事责任与行政责任

　　《信托投资公司管理办法》第七十五条：“信托投资公司违反本办法第三十二条规定的，由中国人民银行责令限期改正，并处以1万元以上3万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予纪律处分，并由中国人民银行取消高级管理人员的任职资格和从业人员的从业资格。构成犯罪的，由司法机关予以追究刑事责任。”

　　《信托投资公司资金信托业务管理暂行办法》第二十一条：“信托投资公司违反本办法规定的，由中国人民银行按照《金融违法行为处罚办法》及有关规定进行处罚；情节严重的，暂停或者直至取消其办理资金信托业务的资格。对有关的高级管理人员，中国人民银行可以取消其一定期限直至终身的任职资格；对直接责任人员，取消其信托从业资格。”

　　3、现有法律规范之不足

　　审视以上现有法律规范，我国现有的法律规范在保护委托人利益方面存在以下缺陷：

　　⑴缺乏信息披露制度，委托人的权利形同虚设

　　作为分散的信托委托人，其很难获取有关信托运营的全面详尽的信息，且不具有监督、建议信托委托人的专业知识。虽法律规定其享有知情权，但对于投入资金较少的单个委托人来讲，实现知情权的成本无疑太大，而且也缺乏行使知情权的动力。

　　⑵信托业法缺位

　　信托业，是指以营利为目的而常业经营信托业务的组织机构。13信托业具有金融功能，与银行业、保险业、证券业共同构成现代金融业的四大支柱。由于商业信托（又称营业信托）与民事信托有完全不同的特点，许多国家都单独制定信托业法来规范商业信托（营业信托），如日本、韩国等。而我国信托业法缺位，现有的法律规范主要针对的是信托基本关系和信托投资公司，而没有一部系统的规范信托组织机构及其业务活动的组织法与行为法，导致我国信托经营业务混乱，信托公司很难摆正自己的位置，在短短20年内经历了五次整顿。

　　⑶信托财产之追及性不彻底、缺乏可操作性规定

　　信托财产是信托制度的核心，信托财产受特殊保障，一般由信托财产之独立性、信托财产之追击性、信托财产之同一性三方面构成14，我国信托法对三方面均有规定，但对于信托财产之追击性仅规定了撤销权的享有，而没有规定撤销权的具体行使，以及信托财产被转让后再次转让时，委托人是否享有撤销权以及如何行使撤销权，该权利是合同上的权利还是物上的追及权等。这些规定的缺乏导致信托财产的特别保护被大为削弱。15

　　⑷实施监管的法律依据效力层次低，且缺乏全方面的系统的监管体系

　　现有的对信托业规定监管的只有《信托投资公司管理办法》、《信托投资公司资金信托业务管理暂行办法》，两者仅属于部门规章，效力层次低。而且从两部门规章的规定看，仅有政府部门的监管，缺乏行业协会的自律监管，以及社会督机制。

　　⑸信托企业信用法律制度缺乏，诚信缺乏

　　现信托业充斥着挪用信托财产、对信托客户承诺或变相承诺保底受益、不规范的关联交易和信息披露等诚信缺失现象。诚信缺乏，有道德因素，更多是法制因素。企业征信制度的缺乏、企业信用信息的垄断分割等，导致不诚信现象层出不穷。

　　（三）构建系统的、全面的信托委托人利益的法律保护机制

　　⑴加强投资者的风险意识

　　信托委托人在信托法律关系中为委托人，在金融市场上其身份为投资者。既然是投资，当然有风险，加强投资者的风险意识，有助于信托市场的健康发展。

　　⑵健全信息披露制度

　　有的信托公司将募集资金投入关联方、并由关联公司进行担保，但信托合同中对此没有揭示，使投资者身处风险隐患而不知情。信托投资公司应真实、准确、及时、完整地披露信息，包括经审计的年报和重大事件临时报告等，在年报中披露各类风险和风险管理情况及公司治理信息，并在会计附注中披露关联交易的总量及重大关联交易的情况等。

　　⑶制定信托业法

　　由全国人大或常委会制定一部《信托业法》，全面规范信托机构组织及其业务活动。内容包括：市场准入规则、业务范围规则、业务经营规则、监督管理规则。对机构的准入、特种业务的准入、严格界定信托业的经营范围、特种业务必须遵守的经营规则、监督管理等各方面进行全面详尽的规范。

　　⑷赋予信托受托人、收益人信托财产之追索权

　　赋予信托受托人、收益人信托财产之追索权，贯彻信托财产之追及性，加强对信托财产的特殊保护。只有当第三人不仅“善意”，而且“无重大过失”，方可不受委托人、收益人追击效力所及。否则，无论信托财产被转让多少次，委托人除向受托人请求赔偿外，符合一定要件时均可请求信托财产之受让人返还该财产。该追及权使得委托人、收益人的地位在法律上几可与所有权人并驾齐驱。16

　　⑸建立政府监管、行业监管、社会监督的全方面监管体系

　　首先，由全国人大或常委会制订一部《信托业法》，提升监管法律依据的效力层次，该法着重对信托监管机构的确立、地位和职责等问题作出详细规定。其次，根据《信托业法》尽快成立专门的信托监管机构和信托业协会，并在此基础上建立起以专门监管为主、行业自律管理为基础和社会监督为补充的信托监管网络体系。最后，建立信托从业人员资格考试制度，对信托从业人员的准入把好关，制订信托从业人员的资格标准和行为标准，并监督实施。

　　⑹建立信托企业信用制度

　　建立信托企业信用制度，以完善的法律体系促进信托市场的诚信，保证信托市场的健康发展。建立信托企业征信体制，划分信托企业信息类型，实现征信数据的开放；发展信用中介机构；建立标准化的信托企业征信数据库；建立健全失信惩罚制度；规范发展信用评级行业；大力发展信托企业信用管理教育。

　　结论：“房地产信托”实为“房地产信托融资”，其内涵指房地产营业企业（包括开发、建设以及租赁等以房地产为营业的企业）为运营房地产项目的需要以信托方式从社会上吸纳资金，外延包括信托资金投向房地产开发项目的各种信托产品，以集合资金信托（贷款信托）为主，亦包括财产信托、证券投资信托等。

　　这一金融创新中存在大量法律规避现象，虽从长远来看，金融管制与法律规避引起金融创新不断交替，但是在这种交替过程中，如果没有健全的委托人保护机制，广大委托人（投资者）的利益就会成为交替的成本。本文审视了现有法律规范保护委托人利益之不足，构建了由健全信息披露制度、制定信托业法、赋予信托受托人收益人信托财产之追索权、建立全方面监管体系、建立信托企业信用制度五个方面组成的全面的系统的委托人利益的法律保护机制。

　　参考文献：

　　方嘉麟著：《信托法之理论与实务》，中国政法大学出版社2004年版

　　霍玉芬著：《信托法要论》，中国政法大学出版社2003年版

　　陆泽峰著：《金融创新与法律变革》法律出版社2000年版

　　1程海群，中国政法大学民商经济法学院2003级硕士研究生

　　2参见http://news.xinhuanet.com/house/2004-01/29/content_1290791_1.htm

　　3上海证券报，2004年1月14日。

　　4上海证券报，2004年4月21日。

　　5上海证券报，2004年7月15日与2004年11月12日。

　　6《中华人民共和国信托法》第二条。

　　7 参见霍玉芬《信托法要论》，中国政法大学出版社2003年版，第56页、102页、108页。

　　8《信托投资公司管理办法》第二十条。

　　9《金融教学与研究》2001年第4期，P21页，《试论商业银行法律规避型创新》，闫海。

　　10参见凌华薇、曹海丽：《信托业再度涉险 交行上海分行的“监管”之惑》，载《财经》杂志2004年第7期。

　　11参见《中国信托业季度报告（2004年第三季度）》， 载《上海证券报》2004年11月12日。

　　12参见席玮雄：《金新乳品信托事件追踪：信托业遭遇“寒流”》，载《金融时报》2004年7月21日。

　　13参见霍玉芬《信托法要论》，中国政法大学出版社2003年版，第135页。

　　14参见方嘉麟著：《信托法之理论与实务》，中国政法大学出版社2004年版，第44-47页。

　　15参见李振华：《英国信托法“第一人”把脉“金新事件”-信托失败要追究“人”的责任》，载于《21世纪经济报道》 2004年09月10日。

　　16参见方嘉麟著：《信托法之理论与实务》，中国政法大学出版社2004年版，第46、47页。